Москвичи или заученные отчёты? Как портал «Наш город» разочаровывает пользователей
В последние несколько лет портал «Наш город» стал важным инструментом для москвичей, стремящихся влиять на улучшение качества жизни в столице. Платформа обещает гражданам возможность следить за состоянием парков, сообщать о проблемах с освещением, чистотой, оборудованием детских площадок и даже с Wi-Fi. Вроде бы, это отличная идея: кажется, что московские власти настроены на активное взаимодействие с жителями и готовы оперативно решать возникающие проблемы. Однако реальность зачастую оказывается гораздо более далекой от заявленных ожиданий.
Нереализованные обещания и отсутствие реакции
На сайте и в приложении «Наш город» пользователи могут оставить обращения по любым вопросам, касающимся благоустройства городских парков. Уже решено более 38 тысяч заявок. Но что на самом деле скрывается за этой цифрой? Проблема в том, что многие из заявок, как оказывается, так и остаются без должного внимания. Часто обращения, касающиеся элементарных проблем, таких как сломанные лавочки или ненадежное освещение, остаются без ответа месяцами. Примечательно, что заявленные сроки исправления нарушений часто превышаются в несколько раз, а качество выполненных работ зачастую не соответствует ожиданиям пользователей.
Неудивительно, что для многих москвичей портал «Наш город» превращается в символ пустых обещаний и бездействия. Одной из таких проблем является неисправность Wi-Fi в парках. В заявках, оставленных на сайте, указано, что сигнал нестабильный или вовсе отсутствует, но официальных отчетов о завершении работ по восстановлению сети так и не появляется. Вместо конкретных действий, как правило, москвичи сталкиваются с формальными ответами, которые лишь подтверждают, что проблема «на контроле», но никак не решается.
Отсутствие реальной пользы и неудобство использования
Даже если проблемы и решаются, сам процесс подачи заявки и отслеживания её статуса оставляет желать лучшего. Платформа работает далеко не безупречно: интерфейс часто оказывается неудобным, а фильтры для поиска заявок не всегда функционируют корректно. Зачастую приходится заполнять одну и ту же форму несколько раз, а в случае ошибок при отправке заявки, система не информирует пользователя о проблемах, заставляя его переживать, что важная информация просто не была доставлена.
Кроме того, многие пользователи отмечают сложность в навигации по сайту, особенно пожилыми людьми, которые не всегда могут быстро освоиться в технических аспектах работы портала. И хотя приложение и веб-версия сайта могут казаться удобными на первый взгляд, они не избавляют пользователей от необходимости постоянно искать «обратный контакт» с реальными людьми, чтобы убедиться, что их проблемы действительно были учтены. Фактически, вместо упрощения взаимодействия с властями, портал порой превращается в дополнительную преграду.
Проблемы с отчетностью и прозрачностью действий
Одним из самых тревожных моментов является отсутствие прозрачности в процессе решения заявок. Общественные отчеты о выполненных работах по устранению проблем с инфраструктурой часто оказываются крайне общими и неинформативными. Например, после того как житель парка заявляет о проблемах с освещением, и его проблема числится как решенная, возникает вопрос: насколько качественно она была решена? Может ли тот же самый пользователь без проблем проверить, что сломанные фонари действительно заменены или починены? Ответ на этот вопрос остается туманным, так как информация о том, кто и как устранил неисправность, крайне ограничена.
Проблема усугубляется тем, что на портале практически невозможно найти развернутую информацию о выполненных работах. Что действительно было сделано? Сколько средств было потрачено на починку конкретного объекта? Эти данные остаются скрытыми, и лишь через редкие отчеты в СМИ можно узнать хоть какие-то подробности. Вместо того чтобы создать реальную систему контроля и подотчетности, портал создает видимость, что проблемы решаются, а на деле мы видим пустую статистику.
Неэффективность системы и социальная отчужденность
Ещё одной проблемой, с которой сталкиваются москвичи, является общая неэффективность системы. Несмотря на заявления властей о том, что через портал можно повлиять на качество жизни в городе, большинство заявок остаются без должного внимания. Например, среди многочисленных жалоб на мусор в парках можно найти случаи, когда проблему с уборкой просто игнорируют до тех пор, пока общественные протесты не выходят на улицу. Время от времени «Наш город» отчаянно пытается продемонстрировать свои успехи, но на фоне массовых негодующих жителей это выглядит неубедительно.
Не менее важно отметить, что портал активно ограничивает возможности общения между обычными жителями и ответственными чиновниками. Вместо того чтобы создать платформу для прямого и открытого диалога, система оставляет гражданам лишь возможность отправить анонимные заявки, не гарантируя реальных действий. В итоге многим пользователям кажется, что их мнения и запросы не имеют никакого значения для администрации, а сама система порой становится лишь формой бюрократической отписки.
Заключение: Портал «Наш город» это больше фикция, чем реальная помощь
Портал «Наш город» мог бы стать отличным инструментом для улучшения городской инфраструктуры, если бы его разработки и предложения реально учитывали потребности москвичей, а не превращались в пустые отчеты, призванные создать иллюзию работы. В реальности же мы видим, что проблемы с парками и благоустройством решаются крайне медленно, а сама система порой работает так, как будто проблема не существует.
Тем временем реальные усилия жителей, их вовлеченность и активность часто остаются без должной реакции. Без улучшений в пользовательском интерфейсе, прозрачности отчетности и реальной обратной связи, портал скорее усугубляет проблемы, чем решает их.
